2025赛季中超前22轮公开赛事数据显示，上海申花场均控球率仅为42.7%，在积分榜前6球队中排名垫底，中场区域传球成功率80.9%，较榜首上海海港低5.3个百分点，对方禁区前30米区域场均触球次数仅27.8次，比同级别强队少11次左右。这些数据直接印证了申花中场控制有限的事实，比赛主导力不足的问题确实已经体现在积分走势中，前22轮申花输掉的4场比赛，场均控球率均不足40%，且进攻三区传球成功率不到70%，没有一场能完成连续10脚以上的阵地进攻传递。
斯卢茨基执教后主打4231阵型，为了弥补中场创造力不足的问题，刻意要求边后卫大幅插上拉开宽度，但这一设计直接放大了中场覆盖不足的短板。双后腰的跑动覆盖范围集中在中路弧顶区域，边后卫插上后留下的肋部空间完全没有中场球员补位，对方反击时可以轻松沿肋部形成直塞通道。202aiyouxi5赛季第7轮客场对阵成都蓉城，第63分钟成都断球后沿左肋直塞，申花双后腰均停留在中路防守，左后卫温家宝插上未归，费利佩直接获得单刀机会破门，正是这一结构缺陷的直接体现。
攻防转换阶段的出球能力缺失，是申花中场控制不足的另一核心表现。对方执行高位压迫时，双后腰往往会被对方两名前腰贴身盯防，向前的出球线路被完全切断，边后卫不敢轻易插上接球，只能选择回传中卫，最终大多以大脚开球结束本次球权转换。数据显示申花的阵地进攻推进成功率仅为26.8%，比中超平均水平低7.9个百分点，大量球权在转换阶段直接丢失，不仅无法形成有效进攻，还会给防线带来持续的防守压力，进一步消耗中场球员的体能。
不少球迷将中场控制力不足归结为人员储备薄弱，这其实是一个典型的反直觉误区。目前申花一线队注册的中场球员共有8人，覆盖防守型、组织型、进攻型多个功能类型，人员厚度排在中超前5位，问题根源是人员功能与战术定位的错配。防守属性更强的阿马杜被安排承担组织出球任务，他的短传成功率虽然达到87%，但向前传递的成功率不到60%，而擅长中长传调度的徐皓阳被固定在边前卫位置，只能承担边路突破和传中任务，完全无法发挥他的组织优势。
申花中场控制有限的问题，在对阵高位压迫能力强的强队时会被进一步放大，这也是赛季中后段成绩出现波动的核心原因。前10轮申花拿到18分，对手大多是中下游球队，普遍不会主动执行高位压迫，留给申花的反击空间充足，中场控制力不足的问题被掩盖。从第11轮开始，申花连续对阵海港、蓉城、泰山等强队，对方的高压逼抢直接掐断了申花的中场出球线路，5轮比赛仅拿到2分，进球数只有2个，比赛主导权完全掌握在对方手中，直接拉大了与榜首球队的积分差距。
目前申花中场控制不足的问题，既有结构性的战术设计缺陷，也有阶段性的磨合因素，并非完全不可调和。结构性问题体现在现有战术体系下，中场的功能分配没有匹配球员的技术特点，导致整体战力打了折扣；阶段性因素则是斯卢茨基团队刚接手球队不足一个赛季，战术磨合还在进行中，吴曦等老将的伤病也影响了中场的轮换厚度。如果能在后续调整战术定位，将阿马杜放回专职防守后腰的位置，把徐皓阳前提到中场组织核心的位置，完全可以在现有人员框架下提升中场控制力。
对于申花而言，中场控制力的提升不需要大规模的人员更迭，只需要对现有人员的功能定位进行微调，同时适当控制边后卫的插上幅度，减少肋部的防守漏洞。如果能在2026赛季前完成这一战术调整，球队的比赛主导力将会有明显提升，在中超和亚冠赛场都能获得更强的竞争力，反之如果继续延续现有的战术错配，后续多线作战的压力下，赛季走势可能会出现进一步的波动。
